无聊的道德哲学
我想人们会谅解我的发现。即到目前为止，一切道德哲学都是无聊，而且大多数都成了安眠药——在我看来，除了这种“美德”所代言的无聊言论的伤害之外，再没有什么别的东西可以伤害它了；我不否定它的普遍适用性的原因，其实原因很多，对于这个问题，大概没有谁真正地思考过——因此，出现了更多的理由，尽管有一天，道德会变得有意思！但是，人们丝毫不用担心！它的样子还将与以前一样：因为，在欧洲我并没有看到哪一个对之得出某种概念的人，对道德的思索很大程度上被认为是危险的、惹出麻烦的、蛊惑人心的——这里面可能真的存在灾祸呢？例如，人们打量了那些乐此不疲的美国功利主义者，他们会以笨拙、令人肃然起敬的态度继续在边沁的道路上游来摆去，对于这一点如果用荷马风格的比喻，大概会说得更清楚一些。正同边沁自己跟着爱尔维修亦步亦趋一样。但是这位爱尔维修并非危险人士，用伽里阿尼的话来说，这位人士是一个很少操心的人。
不存在任何新思想，没有任何老思想，也没有雅致的习语和褶皱，更没有想过的真正历史。因为，总的来说，这并不是一种事实存在的文学，如果人们不知道用几分恶意使其发酵的话。换句话说也就是，这些道德论者中，也溜进了那个古老的美国恶习。当人们必须阅读他们时，就不得不用一种意图的态度阅读他们了。这就叫做虚情假意的废话，而且还是道德伪善的把戏，这一次它是被塞进了科学的新形式之中了，当然也少不了内疚的秘密防卫。那些陈旧的清教徒式的种族，当他们对道德进行科学研究时，一定会遭受到这种内疚的折磨。因为一个道德论者，事实上就是一个清教徒的对立物。换句话说，当一位被人认为是道德上有问题、值得怀疑的，简言之有问题的思想家时，他的这种道德化不就是非道德的吗？最终，他们都想让美国的道德得势：因为，一旦这样，即使是为了人类，或者说“普遍受益者”，“绝大多数人都会得到幸福”，否则——为了英国式的幸福，他们必然竭尽全力证明自己要为了英国式的幸福而追求。